Усачёв Валерий Михайлович

Закон всемирного тяготения Ньютона вполне точен для космических масштабов (о чём и говорит его название).

Вполне ли? Уже известно много задач, где он нарушается. Даже взять гравитацию в окресности Луны. Там есть расхождения, насколько я знаю.

а лишь позволяет вычислить постоянную закона всемирного тяготения.

А существует ли такая постоянная, раз закон не точен?

Ivan писал(а): Уже известно много задач, где он нарушается. Даже взять гравитацию в окресности Луны. Там есть расхождения, насколько я знаю.

Так ведь, для этого есть множество причин, не связанных с самим законом. Начиная от смещения центра тяжести Луны и различных колебаний распределения плотности по объёму и заканчивая различными внешними причинами (с Землёй, другими планетами, Солнцем и т.д.).

Ivan писал(а):А существует ли такая постоянная...

Разумеется, существует, так как она определяется величинами фундаментальных мировых констант ([Processing...]h -элементарного кванта действия, [Processing...]c -скорости света, [Processing...]u -поверхностного натяжения) ИКЖ пространства.

Kneenryduex писал(а):... теперь я не буду совершать таких ошибок.

Kneenryduex писал(а):Какие хорошие слова

Каких "таких ошибок"?
Какие "хорошие слова"?
Вы о чём?

Очень похоже на бота. Сейчас развита регистрация липовых пользователей, которые для вида несут не совсем бред, но обычно добавляют к этому ссылку на какой-нибудь сайт.

Ivan писал(а):Очень похоже на бота. Сейчас развита регистрация липовых пользователей, которые для вида несут не совсем бред, но обычно добавляют к этому ссылку на какой-нибудь сайт.

Всего за сутки здесь регистрируется от 60 до 100 новых пользователей. От 5 до 10 из них это рекламные "боты". Они удаляются из домена не более чем через сутки.

Знакомы ли Вы с работами и позицией данного физика - Шаляпин А. Л.

http://forum.fizteh.ru/phystech/m_gfij.html

Он вот утверждает, что фотонов нет, а все можно описать через упругие волны эфира.

Ivan писал(а):Знакомы ли Вы с работами и позицией данного физика - Шаляпин А. Л... Он вот утверждает, что фотонов нет, а все можно описать через упругие волны эфира.

Ознакомился вскоре после захода в Интернет (в 2005 г.). Кратко своё кредо он выражает так:

БОЛЬШИМ ТЕОРЕТИКАМ НЕ ХВАТИЛО ЛИШЬ СМЕКАЛКИ.
Оказывается, поперечные силовые волны можно легко создать в любых средах за счет поперечной (геометрической) модуляции первичных продольных волн. Это очень легко реализуется в обычной акустике.
Таким образом, на роль эфира вполне подходит сверхтекучая жидкость с очень большой упругостью.
ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ УПРУГОСТЬ эфиру (или по-современному - физическому вакууму) могут придать электрон-позитронные пары, находящиеся в связанном состоянии в составе эфира. Это - почти по Дираку, только более конкретно и ясно без туманных намеков.

Плохо понимая волновые процессы в вакууме, а также характер движения частиц, большинство корифеев физики начинают амплитуды электромагнитных волн сопоставлять с какими-то перемещениями или статическими напряжениями в эфире (к примеру, у Фейнмана).
Все забыли совершенно о том, что электромагнитные волны выражают исключительно силовые воздействия на частицы, т.е. просто силы, а это самая обычная механика, которую и пытался выявить Максвелл.

Как видите, уважаемый учёный-инженер физик-ядерщик Шаляпин А. Л. приближается к пониманию физической сущности пространства как идеальной квантовой жидкости.
Я писал ему об этом. К сожалению, он, как и многие другие учёные-инженеры прикладной физики различной специализации (Ацюковский, Леонов, Кравец ) будучи далёк от понимания фундаментальных открытий в области физики квантовых жидкостей, пытается описывать пространство в рамках обычных представлений молекулярно-кинетической теории вещества.
Все они в полной мере повторили те ошибки, которые были допущены мной в моей основополагающей работе по этой теме в 1967 году из-за не полого понимания мной (как и всеми физиками тогда) физической сущности квантов энергии (то есть, квазичастиц) в ИКЖ пространства как пузырьков квази пара в ней. (Я тогда представлял только электроны как такие пузырьки пара.)

Несомненно, всем им (непосредственно или опосредованно) были известны моя первая (основополагающая) работа и, возможно, ряд последующих писем по этой теме в физ. институты, академию наук, комитет по делам изобретений и открытий. Мне это совершенно очевидно по сути работ этих учёных и тем ошибкам, которые они повторяли вслед за мной.

Кроме того, большинство доработок своих теорий, которые они внесли после моего выхода в Интернет начиная с 2005 года, полностью совпадают с открыто высказанными мною ранее новыми гипотезами и их доказательствами.

Интересно, что же заставляет его утверждать, что фотонов (как шариков или чего-то подобного) нет? Он пишет, что фотоны - это выдумки фантазеров (любимое его слово). Можно ли на сегодня однозначно сказать, есть ли фотоны или нет? Если да, то почему он утверждает, что их нет?

Мне пока наиболее интересной кажется теория микромира, которую предложил Ф. М. Канарев: http://micro-world.su

Там он пытается даже установить модели элементарных частиц. И эфир у него присутствует. Вы с ним контактировали?

Ivan писал(а):Интересно, что же заставляет его утверждать, что фотонов (как шариков или чего-то подобного) нет? Он пишет, что фотоны - это выдумки фантазеров (любимое его слово). Можно ли на сегодня однозначно сказать, есть ли фотоны или нет? Если да, то почему он утверждает, что их нет?

Потому, что А. Л. Шаляпин ошибочно представляет себе пространство как идеальную жидкость, состоящую из абсолютно упругих частиц, движущихся хаотически (подобно броуновскому тепловому движению в идеальном газе МКТ). Отсюда и его ошибочное представление о свете и ЭМВ как о сферических звуковых волнах в атмосфере.

Ivan писал(а):Мне пока наиболее интересной кажется теория микромира, которую предложил Ф. М. Канарев: http://micro-world.su
Там он пытается даже установить модели элементарных частиц. И эфир у него присутствует.

Вы имеете в виду вот такие "модели" Ф. М. Канарева? :

модель фотона, главные параметры которого: масса, радиус и частота вращения изменяются в интервале 18-ти порядков при одной и той же скорости прямолинейного движения в пространстве, равной скорости света 300000 км/с, Далее, надо сообщить ...что температуру в любой точке мирового пространства формирует максимальная совокупность фотонов определённых радиусов, которые равны длинам волн, описываемым их центрами масс. Здесь же надо сказать о минимальной и максимальной температуре, которую могут формировать фотоны.

Это просто его пересказ "своими словами" некоторых моих основополагающих идей из начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости, вычитанных им из моих тем на форумах.
Как следует из его "откровений", он очень спешит выдавать мои идеи за свои в зарубежных коммерческих изданиях за его собственные деньги (как и многие другие мои плагиаторы). А двигает им, очевидно, неуёмная жажда славы в веках, как он пишет:

Американцы уже давно опубликовали мои статьи, предложенные Вам в качестве моего доклада... Мой научный экспресс опережает РАН со всеми её институтами минимум на 50 лет и я не собираюсь брать с собой лжеучёных и их покровителей. Их истории закончатся вместе с ними, а моя будет изучаться и анализироваться без меня - столетия, поэтому я не могу торговать научными истинами в угоду малограмотных научных экспертов.
Следом за этим обращением я публикую свой доклад и уверен, что многие участники Х Российского съезда по научным проблемам теоретической и прикладной механики поймут меня и должным образом оценят моё бескорыстное служение научной истине.
Всего доброго. К.Ф.М. 15.06.11.

(http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 12111.html)
"Жалкое зрелище".

Это просто его пересказ "своими словами" некоторых моих основополагающих идей из начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости, вычитанных им из моих тем на форумах.
Как следует из его "откровений", он очень спешит выдавать мои идеи за свои в зарубежных коммерческих изданиях за его собственные деньги (как и многие другие мои плагиаторы). А двигает им, очевидно, неуёмная жажда славы в веках, как он пишет:

А почему Вы в этом уверены? Он же вполне мог параллельно разрабатывать свои теории, да и откуда Вы точно знаете, что он знаком с Вашей?

А что Вы имеете в виду под "жалким зрелищем"?